永續日辦了，球迷有感嗎？台灣職棒綠色行動的溝通斷點

十幾年前，環保行動者在職棒開球儀式拉起「沒有地球，沒有棒球」的布條，多數人把它當成儀式性的表態，如今，氣候變遷對運動賽事的影響已不再是遠方的警語，而是血淋淋的現實：極端高溫壓縮了投手輪值的緩衝空間，牛棚調度更加吃緊；捕手與主審在厚重護具下專注力下降，邊角球的誤判率攀升，甚至加速了「自動好球帶」（ABS）的導入討論。氣溫變化同時影響飛球的飛行距離，白蠟木的病蟲害危機讓球棒材料的供應鏈出現變數。

然而，危機也帶來轉機。職業運動場域擁有龐大群眾基礎，在地連結深厚，其實極有潛力成為環境教育基地。歐盟的SHARE計畫（SHARE 2.0 initiative）就將運動定位為促進綠色轉型的「社會基礎設施」。但問題是：從「理應可以」到「真正發揮作用」之間，究竟卡在哪裡？

運動組織的綠色進化：從「被教育」到成為「教育場域」

回顧體育與環境議題的互動，運動永續學者麥卡洛（Brian P. McCullough）在「體育中永續發展的綠色浪潮」（The Green Waves of Environmental Sustainability in Sport）一文中辨識出運動環境意識的三個階段特徵，這三階段未必是嚴格的線性演進，但可以幫助我們理解運動組織在環境議題上角色轉變的軌跡。

第一個階段是「被教育」。過去運動組織普遍缺乏環境意識，將賽事視為單純的競技與娛樂活動。直到環保團體對大型馬拉松在碳排放與一次性塑膠浪費上提出強烈質疑，主辦方才在外部壓力下被動回應。

第二個階段是「自我教育」。運動組織開始將永續融入營運的核心邏輯。這個階段的關鍵在於建立可被驗證的制度，而非停留在宣傳口號。這個階段在國際上發展出兩條不同取向的「傳承（Legacy）」路徑：一條是由上而下的「治理型傳承」，例如國際田徑總會（World Athletics）推出的 ABW（Athletics for a Better World）標準，將環境治理與賽事授權掛鉤，要求賽事量測碳足跡並設定減碳目標。

另一條則是由下而上的，以責任運動委員會（Council for Responsible Sport, CRS）為代表的「社區型傳承」。其核心關切不是碳排數字本身，而是「你的賽事是否讓所在社區變得更好？」CRS高度強調在地嵌入，要求主辦方與地方 NGO和學校建立實質的共創關係，讓賽事成為城市的「學習系統」。

當然，支撐這套治理機制與社區協作的，是對運動專業人才的培力。以北美綠色運動聯盟（Green Sports Alliance）為例，他們與佛羅里達大學合作開設「綠色運動管理認證課程」，涵蓋永續行銷、設施環境營運與氣候行動，系統性地為體育界培育具備永續治理能力的專業人才。當永續成為一門需要專業訓練的營運能力，自我教育才算具備制度化的基礎。

第三個階段是「成為教育場域」，當運動組織具備了一定的營運基礎，便有可能反向成為影響大眾的環境溝通場域。

在日本，J 聯盟的職業足球員走入校園，結合在地社區推廣環境議題。在美國職棒大聯盟（MLB）展現了跨層次的整合嘗試。在聯盟層級與廢棄物管理公司WM合作建立數據追蹤平台，設立綠手套獎（Green Glove Award），讓環境績效成為各隊之間的比較指標；在球團營運上，選擇翻修老球場以降低新建的隱含碳排、升級 LED 照明與規劃大眾運輸接駁；在球員倡議上，如投手蘇特（Brent Suter）推動的「#StrikeOutWaste」減塑行動。這三個層次匯流，試圖創造出球迷能自然感知並參與的環境教育場景。

當然，MLB自身也面臨球場停車場依賴、球隊跨州航空移動等結構性矛盾，這提醒我們「成為教育場域」是一個持續調整的過程，而非一勞永逸的終點。

台灣職棒的「永續日」 球迷真的有感嗎？

將視角拉回台灣，職棒場域的永續行動近年逐漸展開。球團方面，樂天桃猿與桃園市環保局合作舉辦年度「永續趴」，推廣循環杯與減塑理念；味全龍則宣布啟動天母主場的碳盤查與碳標籤評估。而環境部受巴黎奧運綠色行動啟發，也與中華職棒簽署「愛棒球挺永續」MOU，正式將百萬球迷基數的賽場定位為環境教育的「溝通場景」。

這些行動的出現值得肯定。但我們也必須面對一個問題：這些倡議活動，球迷們真的有感嗎？

體育場域有其溝通上的特殊性，球迷進場的核心動機是觀賽娛樂，應援氛圍、嗆司曲的震撼、球隊的勝負，而不是手上的循環杯到底減少了幾克碳足跡。如果永續訊息的傳遞仍停留在單向的道德呼籲或政令宣導，硬把生硬的環保數據塞入熱血沸騰的賽場，溝通錯位幾乎是必然的結果。

這種溝通落差，往往會讓球團的努力被球迷視為一種「漂綠（Greenwashing）」的公關操作。這究竟是球迷的刻板印象，還是我們真的搞錯了方向？

要回答這個問題，我們可以借鏡全球責任科學家（SGR）針對國際足總（FIFA）發布的《氣候盲點報告》。該報告嚴厲批評，2026年北美世界盃擴軍至48隊，將產生高達900萬噸的二氧化碳當量，其中超過85%來自球迷與球隊的跨洲航空運輸。然而，FIFA過去的盤查卻低估或刻意忽略這塊最大宗的排放，甚至接受高碳排化石燃料企業（如 Aramco）的巨額贊助。這種「避重就輕、忽略真實排放熱點」的做法，就是最典型的「結構性漂綠」。

台灣職棒的規模與FIFA不可相提並論，但如果球場的循環杯服務設計因不到位而遺失率居高不下，如果數位工具無法銜接場內體驗與日常行為，那麼「永續日」就可能停留在一年一度的主題活動，而無法發揮運動場域作為「社會基礎設施」的溝通潛力。此時，球迷的質疑便不只是刻板印象，而是指出了實際的盲點。

環境教育是一門社會設計：永續如何嵌入觀賽體驗？

環境教育如果要在運動場域落地，關鍵在於停止將球迷視為「被宣導的客體」，轉而從使用者經驗出發，讓永續行為嵌入球迷的觀賽體驗中。

在物理空間層面，這意味著回收動線、押金機制、循環杯歸還流程都需要像設計球場動線一樣被認真對待，而非作為政策的附帶產物。在數位服務層面，則需要思考如何讓場內的永續參與經驗能夠延續到球迷離場後的日常生活，而不是在散場那一刻就斷線。

國際上已有一些值得參照的方向。2024年德國歐洲盃實施的KombiTicket機制，讓球票直接包含區域大眾運輸使用權，將永續行為內建於觀賽流程；MLB部分球場提供共乘通道與電動車充電設施，以基礎設施的調整來引導行為選擇。這些做法的共通邏輯是讓永續不再是觀賽體驗之外的額外負擔，而是體驗的一部分。

這正是台大D-School SP0RTZ研究團隊舉辦第三屆「溝通淨零。運動先行」圓桌論壇所要探討的核心議題。本屆論壇借用了棒球術語「Cut-off」（截斷），試圖探問：在淨零溝通的傳遞過程中，訊息在哪裡被截斷了？我們如何設計最有效的「接點」，讓綠色行動的感動與知識，不再只留在散場前，而是成功延伸到場外的每個人？

論壇將分別從「物理空間」（球場裡的循環設計）與「數位服務」（將體驗延續到日常生活）兩個面向，邀請第一線實務工作者分享經驗與困境，共同辨識溝通斷點的成因與可能的修補方式。我們相信，當我們能辨識溝通在哪裡斷裂、理解斷裂的結構性成因，並用設計思維重新縫合這些斷點時，球場才有可能從「一年一度的永續日會場」，真正轉變為具備日常影響力的環境溝通場域。