「文學社會學到台灣」系列活動第二場，夏苾洛（Gisèle Sapiro）從台大穿過溫羅汀街區，現身國立台灣師範大學舉辦的2026年文化研究學會年會。她應邀以「從大語言區邊陲視角看翻譯：障礙與策略」為題，與來自各界的聽眾分享：看似跨國共榮的文學翻譯，其中蘊含的不平等權力關係。今年文化研究年會主題為「轉文化」（Trans-culturalization），強調跨越、穿透與轉化，與夏苾洛的翻譯研究、文學社會學講求的跨學科高度共鳴。
文化研究年會是台灣人文社會學界盛事，每年有超過150篇論文發表，兩天會期動軋超過800人次參與，許多年輕研究者在此嶄露頭角。雖然台灣各大學沒有直屬於文化研究的系所，但年會跨學科的活力、文章批判力與議題創新性，皆生猛且在地。除了台灣在地生產的研究之外，本次年會發表者涵蓋10個國家，國別創歷年新高，活動更加多元，且蘊含國際交流的動能。
夏苾洛的演講由國際台灣學研究中心主任林巾力主持，這場活動的機緣始於去年春天林巾力與夏苾洛在巴黎的談話。當日的午茶時光，也促成《文學社會學》中譯本在短短一年內就翻譯出版，夏苾洛驚艷笑稱是「全球最神速的譯本」。
林巾力表示，這本譯著是台灣文學社會學方法論的重要拼圖，拼上了台灣與世界對話的那塊缺口，並接軌全球研究趨勢——譬如夏苾洛2024年的新書《什麼是世界作家？跨國文學場域》（Qu’est-ce qu’un auteur mondial ? Le champ littéraire transnational），便減去台灣文學研究探索國際潮流的成本。
台灣文學經歷幾十年沉潛、發展與轉型，當前來到擴大外譯力道、競逐國際獎項的時點。我們應如何看待？如何布局？此際有必要參考全球頂尖研究的思維。夏苾洛的演講，回應了台灣正深思的問題。
➤在世界的中心，只能呼喊英文？圖書市場的權力地理
演講一開場，夏苾洛指出：為了理解大語言區之內「邊陲文學」的位置，必須對跨國文學的結構加以「歷史化」，她因而匯整出文學翻譯的三種時代形態（configurations）。
邊陲一詞，借自華勒斯坦（Immanuel Wallerstein）世界體系理論「中心－邊陲」的批判概念，為的是打破「文化交流是浪漫的事」之天真想像。夏苾洛警示，翻譯市場是一座權力極度不均衡的「向心結構」（centripetal structure），因此使用「邊陲」一詞，「不代表那裡的作品不重要，只是在流通時受到壓抑───背後正是權力關係的反映。」
夏苾洛說，這張「向心結構」權力結構地圖最早的運作單位，並非「國家」，而是文學出版產業發達的「城市」。城市出版產業，甚至會對建構民族國家產生作用，如安德森（Benedict Anderson）《想像的共同體》指出的「印刷資本主義」意義。
歐洲的出版中心曾是萊比錫，之後有法蘭克福、巴黎、倫敦。這些城市出版業想把書籍銷往盡可能遠的世界市場，如同帝國主義，也建立文學「語言區」（Linguistic Areas）。跨國界的文學語言區，歐洲以外至少還有歷史更久的漢語文化圈、阿拉伯語文化圈。然而文學「語言區」的流通邊界並不等同於國家邊界，即使民族國家已在成形，但文學文化的影響力，並不會在國家邊界上停止。
夏苾洛先指明現今世界的翻譯權力金字塔——全世界的圖書市場中，從英文譯成各種語言的翻譯書，佔比是59%，但在英文圖書市場中，從其他語言譯成英文的書籍，全部加起來不到3%。在法國，書市的翻譯書約佔18%，再往南歐，義大利書市的翻譯書約佔25%，葡萄牙書市的翻譯書幾乎已達40%。
也就是說，越是文學語言區的「邊陲」，書市的外語翻譯書比例就越高。這個現象，不只是貿易失衡，更涉及意識形態霸權（ideological hegemony）的問題，關乎誰可以合法壟斷象徵資本、擁有「偉大文學」定義權的問題。
權力金字塔在歷史上何時形成？大約是18世紀，法語還是歐洲菁英階層的通用語，巴黎即是卡薩諾瓦（Pascale Casanova）筆下世界文學共和國（world republic of letters）的文學首都。而英語語言圈的權力版圖則有位移，紐約耗時150年，才在1970年代成功追上倫敦的獨佔地位，造成當今英語文學圈的雙中心局面。夏苾洛幽幽表示，「未來也許法語的文學中心，有一天會從法國轉移到加拿大魁北克，但目前尚未發生。」
語言區內的作家，若要獲得國際認可，就必須透過中心的中介與授權。典型例證是1960年代的拉美文學狂潮（Boom Latinoamericano），就是西班牙的文學代理人策畫，成功在巴塞隆納推出，反過來才確立拉丁美洲文學在全球的地位。
隨後，夏苾洛依三個歷史階段，說明文學翻譯的中心－邊陲關係。
➤第一個形態：歐洲中心主義、國際化，及民族文學的形成
文學翻譯的第一個歷史形態，夏苾洛稱為國際化階段（internationalization process），即19世紀中期到1945年左右，帶有明顯的歐洲中心主義特色。文學翻譯是19世紀以降「國家化」和「國際化」並行共生的產物。因為現代文學的創作，都使用現代民族國家將各種方言「標準化」為書面語的「國語」，因此「民族（國家）文學」也跟著產生。
「我們往往認為民族文學自有文明就存在，事實上不是。民族文學是在後來才形成的，且往往需要追溯某些『先賢作家』來建立文學史的合法性。」夏苾洛強調這個國族主義的歷史弔詭。
民族文學成為國家向外翻譯、輸出國族認同的產品，歐洲各國是最重要的行動者，伴隨而生的則是法制規範。1886年制定的《伯恩公約》（Berne Convention），即是作品的跨國流通、販售都必須有國家法律授權的「版權制度」。西方多數國家加入公約，結果，國家成為國際圖書市場的行動者，文學成為國家行政管轄的對象。
爾後1901年諾貝爾文學獎設立，本來是表彰世界優秀的文學作家，但演變到後來，更像在表彰不同的國家文學，甚至出現國家輪替式的獎勵。
「國家」逐漸成為與「文體」並重的文學標籤，通常是學術界先發現某個外國作家，再由出版社加入編選、出版，學術界和出版社協力構築出書腰上的醒目標語。英國海湼曼（Heinemann）出版社的《世界文學簡史》（Short Histories of the Literatures of the World）就是經典案例，讓英語讀者可以有跡可循去認識各國文學。
原本不一致的文學「語言區」和「國家區」，也在這個時期二合一。全世界都出現「德國文學史」、「法國文學史」、「義大利文學史」之類的學問，「美國文學」也在這時成為有別於「英語文學」的概念。
夏苾洛舉福克納（William Faulkner）為例，說明美國文學進到法語世界的歷程。夏苾洛在廣泛蒐集出版檔案後查知，引薦福克納到法國的人，是美國普林斯頓大學教授康德羅（Maurice Coindreau）。他因為學生讀到福克納而知悉此人，研究之後就寫信給伽利瑪出版社（Éditions Gallimard），盛情推薦翻譯出版這位重要作家。
伽利瑪接受推薦，即便小說譯本銷量慘淡，仍舊持續出版。夏苾洛甚至找到一封伽利瑪本人的信，上面寫著：「盡管法國讀者對此作者冷漠，我仍將繼續出版他的作品，因為我相信其文學價值。」
事後來看，出版社的判斷正確。1949年福克納獲得諾貝爾文學獎，證明了伽利瑪看見的「文學價值」。但反過來看，其實也是在進口到法國的過程中，巴黎的文學中心地位為福克納成功加冕（consecration）。這也印證布赫迪厄的文學場域兩極理論——有追求市場銷售的「大規模生產」出版商，就有另一端追求象徵聲譽的「小規模生產」出版社。
伽利瑪這種小規模生產的產品，在英美被戲稱「非架上文學」（Off-market Literature），不論初衷高尚與否，一旦被文學獎或學校教學採納，就可轉為正典（canon）而建立長時期的價值；如果將銷售期間拉長來看，未必沒有可觀的經濟效益。卡繆（Albert Camus）小說《異鄉人》在二戰後被譯成英語並進入學校課程成為教材，其後估計每年銷量達100萬冊。
文學翻譯的第一個歷史型態，是歐洲中心的國家文學向外拓張的進程。直到二戰後全球政治趨穩、經濟擴張，也就進到另一個階段。
➤第二個形態：握住文學翻譯的雙面刃：小規模玩家的策略
第二個形態是跨國化歷程（transnationalization process），約發生在1945年至1980年代。二次戰後，世界冷戰架構的國際局勢趨向穩定，民族國家獨立潮出現，國際知識的流通模式，也由過去歐洲少數菁英把持的狀態，轉為聯合國教科文組織（UNESCO）規範的新體制——美國文化主導、訴求更高的包容性及民主化。
此時翻譯出版的運作邏輯也有劇變，民族國家雖仍是重要行動者，但跨國組織網絡，尤其是國際書展、翻譯文學獎項的形成，使有能力的出版社不再固守國內市場，而轉向國際書展活動。其中1948年創立的法蘭克福書展、1965年創立的倫敦書展最具代表性，後續還有華沙書展等等。出版活動與文學節慶遍地開花，強化了文學可以跨國交流的形象。1948年，法國也設立「法國最佳外國文學獎」（Prix du Meilleur Livre Étranger），歷年得主有近10人後來獲得諾貝爾文學獎。
文學的翻譯，因為這些新機制而系統性進入國際市場。這時期也有一些出版社擴大為「全球玩家」（Global Players），掌握著文學桂冠加冕的入場券。夏苾洛再次提示布赫迪厄的場域內二極理論：大規模、小規模出版的迥異路徑。大型市場的全球玩家，幾乎全是英語支配，但小規模的玩家，則有另一種主題與語言更多樣性的路線。
比如伽利瑪透過漢學家戴密維（Paul Demiéville）牽線，得悉UNESCO將資助非西方文學翻譯，特別是亞洲文學，因而展開布局開闢「東方見聞」（Connaissance de l'Orient）等非西方文學書系。
夏苾洛查到一封伽利瑪寫給UNESCO官員的信函，信中豪氣宣稱：「希望向受過教育的法國讀者介紹高品質的文學作品——這些作品要麼從未被翻譯成法文，要麼翻譯品質極差，以至於不如重新翻譯。這些作品將展示印度、中國、日本等國的文化價值，我們也希望包括波斯與阿拉伯世界。出版社與我本人並不追求立即的商業成功。」
文學翻譯，的確可能是初衷良善的事。UNESCO計畫最初取名「文學互滲計畫」（Program for Literary Interpenetration），隱含期待翻譯弭平文化差異的理想主義目的。然而從UNESCO的數據，又可看到另一玄機：絕大多數的譯本都落在英語、法語。客觀來說，計畫最後仍舊強化了英語和法語的霸權地位。
伽利瑪「東方見聞」書系銷量雖然極差，卻無疑已是法國的亞洲文學正典之決定者。至於伽利瑪有沒有得到利益？夏苾洛秀出表格顯示，伽利瑪出版品中的諾貝爾文學獎得主共約30位，法國作家和外國作家各半。因此，現在很多國際作家都希望法文譯本能在伽利瑪出版，就因為可能提升諾貝爾獎的機會。
同時，具抗衡意識的國際獎項也被創立。1970年設立的紐斯塔特獎（Neustadt Prize）有試圖打破歐洲評價壟斷的「美國諾貝爾獎」稱號；彰顯女性、全球南方（Global South）的獎項也相繼出現。但儘管如此，結構性不平等依然屹立不搖。
夏苾洛研究諾貝爾文學獎推薦信的檔案發現，法、德、英語作家獲得的推薦量排山倒海，非西方語系作家即使資歷雄厚，獲薦者仍寥寥無幾。夏苾洛特別注意到，林語堂曾經獲得多次推薦，顯示其文學和學術成就都傑出，但後來並沒有得獎。
這也是此一跨國化形態的核心矛盾——視野雖趨多元，但世界文學的階級制度，依然隨著出版強權與國際機構的雙軌運行而不斷鞏固。
➤第三個形態：第三個形態：全球化有策略，小國文學可以多元而有力
1980年代金融資本主義全球化來臨，也將世界文學推升進入第三個形態：劇烈擴張的全球化時期（globalizational process）。根據UNESCO統計的全球翻譯書數量，英美語系的佔比一直最高，在1980年是45%，至2000年已飆高到59%，這個比例迄今仍居高不下。
法語、德語和西語也是佔比較高的語言。其他語言則遭輾壓，俄語翻譯佔比下降最迅速，從1989年的12%降到現在約2%。其他語言則全數低於1.5%，就算是出版數量龐大的中文書，被翻譯到世界文學市場的比率其實極低。
全球文學流通雖仍是極不對稱，然而夏苾洛認為小國不必太悲觀，因為英美語系的擴張並不是單向而沒有縫隙的壓迫，也有國籍多樣化、族群多樣化、女性化等等趨勢，各種另類獎項、書展與文學節林立現象，為文壇創造出「文化去國家化」的嶄新面貌。
夏苾洛在投影片中列出諾貝爾文學獎得主群像，1901年至1970年間，僅有的二位亞洲裔得獎人，是1913年的泰戈爾、1968年的川端康成；然而自從1990年以後，全球南方、少數族裔、移民與後殖民的作家，已佔1990年後的得獎名單約三成。夏苾洛再次強調，得獎除了是作家本身的作品優異，也是因為國際文學場域自我修正歷史偏向的結果。尤其是2024年韓江作為首位獲得殊榮的亞洲女性作家，更是非西方與女性化雙重意義的象徵突圍。
韓江的案例也可觀察國際獎項及評價系統的位移。布克獎（Booker Prize）及國際布克獎崛起，取代前述提到的法國最佳外國文學獎，成為非西方作家吸引國際關注最重要的跳板。石黑一雄、朵卡萩（Olga Nawoja Tokarczuk）與韓江，皆是獲得布克獎後成功問鼎諾貝爾文學獎。
這裡，夏苾洛在世界文學翻譯市場那一堵大牆上，看到一個可能透光的所在，是台灣這個「小國文學」可參考的。
當代文學的成功，可不受限於國家機制、也可不受限國內市場規模，甚至可跳脫國家單位而回到城市的靈活機制。如果善用權威機構、文學獎、文學節及文學代理人的中介機制，並運用這套跨國機制的「大規模／小規模」競逐關係的縫隙，在地文學即可能轉化為具備世界格局的力量。
不過，當奮力在多方角力的國際出版市場突圍之前，屬於我們的「台灣文學」是什麼呢？它又即將往何處去？「文學社會學到台灣」第三場活動，將補充來自台灣的觀點。●
|
|
|
作者簡介：夏苾洛（Gisèle Sapiro） 法國國家科學研究中心（CNRS）研究主任、法國高等社會科學院（EHESS）歐洲社會政治研究中心主任，歐洲人文自然科學學院（Academia Europaea）院士，亦為CNRS出版社「文化與社會」叢書主編。研究專長為知識分子社會學、文學社會學與翻譯社會學。 譯者簡介：蘇碩斌 國立臺灣大學臺灣文學研究所教授，臺灣大學社會學博士，曾任國科會人文處處長、國立臺灣文學館館長、文化研究學會理事長。研究專長為臺灣文化史、文學社會學與創造性非虛構寫作。 譯者簡介：劉展岳 法國國立東方語言與文化學院（INACLO）專案副教授、臺灣學研究中心主任，法國巴黎第八大學表演藝術民族誌博士。研究專長為跨文化表演藝術、臺灣語言作為對外第二外語教學，近期專注在臺灣學發展與文化外交議題的研究。 |
文學社會學