《田間》取得《紐約時報》（New York Times）授權，翻譯2026年4月15日發表的《How The Times Covers Attackers, Suspects and Victims of Violence》。
作者：Trust欄目副主編 Mike Abrams。
當可怕的事情發生，我們時常陷入疑惑，想知道原因為何。
對新聞工作者來說，其他問題隨之而來：誰該為此負責？究竟發生了什麼事？我們何時才能了解更多？從哪裡開始出了問題？我們又該如何防止悲劇重演？
何人、何事、何時、何地、為什麼以及如何走到這一步。（編按：即新聞基本元素5W1H）
有時，答案反映出受害人複雜的人生。有時，答案揭示出令人驚訝、甚至對嫌疑人心生同情的細節。種種情況都可能讓讀者感到不適；讀者們對事件的看法有千百種，有些人會質疑我們為什麼要報導這些，有人不喜歡（新聞）將暴力分子人性化。
為了探討《紐約時報》如何處理這類報導，我採訪了三位經驗豐富的資深編輯：外派記者出身的編輯主任 Marc Lacey；負責都市新聞的 Nikita Stewart；負責國內新聞的 Nestor Ramos。
以下是我們對話的節錄。
先從目標說起，報導重大暴力事件嫌疑犯和受害者時，《紐約時報》想要做的是什麼？
Marc Lacey：我們試圖透過快速整理的人物特寫，幫助讀者認識新聞標題背後的人物。除了當事人的姓名、年齡、家鄉與職業之外，我們也嘗試呈現事件相關人士各自的生活片段。
Nikita Stewart：最近我們都市組一直在思考這個問題，尤其是在報導青少年相關新聞時。我希望能夠超越刻板印象，也就是讀者看到標題時先入為主的觀念。
一個很好的例子是最近一篇關於青少年玩槍的報導，其中一人不幸喪生。組內有些人想在事件第一天就發布一篇沒有姓名、幾乎沒有詳述事件背景的報導。原本打算只寫這樣一條標題：「一名16歲的少年在布魯克林槍殺了另一名16歲的少年。」
如果你看到這樣的標題，你會怎麼想？我決定延後刊出報導，直到我們了解更多案件情況。最終，我們完成了一篇更好的報導。
Nestor Ramos：在發生重大襲擊事件後，我們的記者和編輯會試圖回答許多問題。其中最先想到的總是，「是誰做的？為什麼？ 」這些也必然是讀者最先提出的問題。
我們的目標是呈現未經修飾的真相。這代表著盡可能多了解犯罪者，也代表著盡可能描繪受害者的真實面貌。唯有如此，才能真正面對悲劇。
有時讀者會擔心我們給予兇手過多關注。比如說，在大規模槍擊案中，是否公開槍手的姓名或刊登其照片？
Marc Lacey：那些犯下大規模槍擊案的人往往渴望出名。我們最不想做的就是美化他們，或是激發模仿犯。因此，我們會避免在標題中提及嫌疑人的姓名，避免發布不必要的照片，並謹慎刊登他們的極端宣言。我們相信，我們可以在不煽動更多暴力的情況下，為讀者提供資訊。
Nestor Ramos：從根本上而言，我們身為記者的職責是幫助讀者理解那些影響世界的事件。深入了解某人為何犯下可怕的罪行是這項工作的基礎，即使這些原因令人不安、令人反感，或難以理解。如果社會不理解人們為何會做出這樣的行為，我們又能如何防範？
Nikita Stewart：雖然必須避免美化槍手，但我們是記者，須盡可能讓讀者了解關於事件的一切。這是我們的職責。
最近的一個例子是發生在紐約中央車站的隨機攻擊事件。我們當然嘗試聯繫了三名被砍傷的受害者，但我們也認為，讀者有權利了解更多關於那名被警方擊斃的持刀男子的更多資訊。
在持續不斷的新聞需求下，即時新聞如何改變我們的工作方式？
Marc Lacey：即時新聞是指事件發生時向讀者傳遞資訊。持續不斷的更新，是為了讓渴望了解最新消息的讀者一再地回到我們的網站。我們有編輯團隊，確認記者提交的原始素材並補充所需脈絡。但我們必須謹慎報導，因為在襲擊發生後的最初幾小時內，當局往往尚未掌握事件全貌。
即使我們放慢速度深入挖掘，仍可能因報導暴力案件嫌疑人而受到批評。一篇負責任的人物特寫應包含哪些要素？是否曾經在取捨內容上感到掙扎？
Nikita Stewart：讀者常質疑我們為何以「正常方式」描述令人髮指的嫌疑人。但我認為這很重要，這有助於發現被忽略的線索，或顯示一個看似再正常不過的鄰居也可能犯下駭人罪行。我曾報導白人至上主義者 Dylann Roof，他在2015年於南卡羅來納州殺害了九名黑人教徒。讀者對我們描述其外貌感到不滿：「那個眼睛凸出的男孩，頂著鍋蓋頭。」回頭看，或許我們應該避免在導言這樣寫？
Nestor Ramos：我有時候會聽到讀者批評我們在「人性化」罪犯。但某種程度上，這正是我們的工作──如果你想理解他人的動機，就必須深入其人生。
Marc Lacey：在整理嫌疑人資料時，我們往往面臨時間緊迫的問題。當有一、兩位鄰居說他們不認識嫌疑人，我們就將其描述為「安靜的人」時，這往往會出問題。對性格的倉促判斷通常沒有幫助。
Luigi Mangione 殺害 UnitedHealthcare 執行長 Brian Thompson 一案，引發全國討論。有些人對 Mangione 很感興趣，有些人則感到震驚。這些討論會影響報導嗎？
Nestor Ramos：與其說是影響我們的報導，不如說這類討論本身就是報導的重要面向之一。理解事件不只是關於基本事實，也包括來龍去脈。在這個案例中，各種截然不同的反應本身就反映了當前的美國社會。但解釋這些反應或動機，並不等於為其行為辯護。
Nikita Stewart：我同意 Nestor 的看法。我接替他擔任都市版編輯，接手他未完成的業務。我們也正在深入追蹤支持 Mangione 的人群。這本身就是一個故事，揭示社會的一部分。
《紐約時報》是如何進行這類（暴力犯罪）報導？
Marc Lacey：我們會採訪所有和當事人可能有交集的人，包括鄰居、老師、親友與同事，所有人都可能成為我們的訪談對象。
Nikita Stewart：正如 Marc 所說。以 Jeffrey Epstein 為例，許多人聲稱不認識他，但事實並非如此。他們的互動讓我們窺見了權力結構與社會面貌的冰山一角。
有讀者批評《紐約時報》曾在事件初期以「安靜的餐廳員工」形容 Ayman Mohamad Ghazali（編按：2026年3月底特律猶太會堂攻擊案兇手）。標題如何產生？什麼情況下會修改？
Nestor Ramos：決定這類標題一向很難，因為需要在約70個字內傳達複雜內容，且要迅速完成。事件初期資訊有限，往往只能描述為「安靜」、「少與人接觸」等等。隨著資訊增加，標題會不斷調整。
在瞬息萬變、錯綜複雜的突發事件中，關於嫌疑人、受害者、地點、現場，有諸多分散的報導，我們會不斷檢視所有內容，查看那些過於相似或不太合適的新聞標題。如果標題太簡化、似曾相識或不夠精準，重新斟酌修改並不罕見。
讀者有時認為我們將受害者「妖魔化」，例如我們對 Michael Brown （編按：2014年8月遭警察射殺的非裔青年）的報導，提及其人生坎坷並稱其「不是天使」，有些讀者認為如此描寫其實是將案件歸責於他。在撰寫報導時如何考量這些？
Marc Lacey：當然不應妖魔化受害者，呈現人生起伏是讓人物更立體真實。
Nikita Stewart：我們的工作不是塑造同情形象，而是呈現一個完整的人，包括他的成就與缺點。若刻意捨去不完美的部分，人物會變得扁平、不真實，這對讀者是不負責任的。
© 2026 The New York Times Company
